"İlahi Bülent! Demek ki İngilizler, sömürge halkına İngilizce öğretirken, Naipaul'un, Chattarjee'nin, Bhabha'nın, Spivak'ın, İngilizceyi 'efendiye rağmen ve ondan daha büyük bir beceriyle' kullanacağını hesaplayamamışlar! 'Bu madunlara İngilizceyi öğretelim, onlar nasıl olsa bizden daha büyük bir beceriyle konuşamazlar' diye düşünecek kertede aptal mı İngilizler acaba?
Ya da, bir dili, o dile yabancı olan birine öğrettikten sonra, onun, öğretenden daha 'büyük bir beceriyle' kullanılmasını önleyecek tedbirler mi vardı da, İngilizler o tedbirleri almadı? Yapma Bülent, Allahaşkına!
Dahası, mağdur sömürge halkından birinin, mesela Naipaul'un veya Rüşdi'nin İngilizceyi efendilerinden daha 'büyük bir beceriyle' kullandıkları su götürmez. Çünkü onlar (özellikle de Naipaul), efendinin dili olan İngilizceyi, kolonyalizmin emir ve hizmetinde, sömürgeci ve ırkçı bir söylemle, ve elbette 'daha büyük bir beceriyle' kullanıyorlar! "
H.Yavuz, Zaman gazetesi, 1/12/2010'dan alıntı.. (boldfeys (koyulaştırma) benden..)
Somay etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
Somay etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
1 Aralık 2010 Çarşamba
30 Kasım 2010 Salı
V.S Naipaul ve H. Yavuz
Bülent Somay yazısına, Hilmi Yavuz'un Naipaul, Rüşdi gibi "sömürge aydınları" na İngilizce'yi evrenselleştirdikleri için 'iğneleyeci' teşekkürü ile başlıyor. Ama diyor ki İngilizlerin bunu planlamadıklarını ve asıl amaçlarını aşarak bu yazarların onlardan (yani dilin asıl sahiplerinden)
neredeyse dili daha iyi kullanır hale geldiklerini söylüyor.
Böylelikle " Şarkiyatçılık"ın yazılabildiğini ekliyor. Yavuz'un yaklaşımını kibirli buluyor. (28/11/2010 Radikal/Hayat-11.)
E. Said'ten Naipaul üzerine
"His fiction and especially his travel writing have been criticised for their allegedly unsympathetic portrayal of the Third World.
Literary critic Edward Said, for example, argues that Naipaul "allowed himself quite consciously to be turned into a witness for the Western prosecution", promoting what Said classifies as "colonial mythologies about wogs and darkies".
Said believes that Naipaul's worldview may be most salient in the author's book-length essay The Middle Passage, which Naipaul composed after returning to the Caribbean after ten years of exile in England, and the misunderstood, underrepresented work An Area of Darkness."
from wikipedia..
http://en.wikipedia.org/wiki/V._S._Naipaul
neredeyse dili daha iyi kullanır hale geldiklerini söylüyor.
Böylelikle " Şarkiyatçılık"ın yazılabildiğini ekliyor. Yavuz'un yaklaşımını kibirli buluyor. (28/11/2010 Radikal/Hayat-11.)
E. Said'ten Naipaul üzerine
"His fiction and especially his travel writing have been criticised for their allegedly unsympathetic portrayal of the Third World.
Literary critic Edward Said, for example, argues that Naipaul "allowed himself quite consciously to be turned into a witness for the Western prosecution", promoting what Said classifies as "colonial mythologies about wogs and darkies".
Said believes that Naipaul's worldview may be most salient in the author's book-length essay The Middle Passage, which Naipaul composed after returning to the Caribbean after ten years of exile in England, and the misunderstood, underrepresented work An Area of Darkness."
from wikipedia..
http://en.wikipedia.org/wiki/V._S._Naipaul
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)