ilk önce bir son 10 yılın Nobel Edebiyat ödülleri kime verildi.. (kaynak Vikipedia)
Bazı sorular Naipaul tartışmasına dair..
- Nobel edebiyat ödülleri kime ne gerekçe ile veriliyor?
- Dinler (inançlar) eleştirilebilir mi?
- İnançlı insanlar inançlarından dolayı eleştirilebilir mi?
- Herhangi bir düşünce ve inanç sistemi aşağılanabilirmi?
- Avrupa yazarlar parlementosu Naipaul'u niçin seçti? Denilenler doğru ise
buna rağmen çağrılmasını doğru buluyor mu? (Bk->Avrupa Yazarlar Parlemontosu, IST)
- Naipaul "Nobel Ödülü alan bir yazar olması dışında" yapıtlarında ne diyor? Ne demiş?
Müslümanlıkla (İslam ile) ilgili ne demiş?
- Avrupa Yazarlar parlementosunun toplanma (ve biraraya gelme) amacı nedir?
- Naipaul'un toplantıda bulunması (bulunmaması) bu amacı nasıl etkiler?
Bu soruların cevaplarını aldığımızda doğru karar ortaya kendiliğinden (daha kolay) çıkacaktır.. diye düşünüyorum...
Naipaul etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
Naipaul etiketine sahip kayıtlar gösteriliyor. Tüm kayıtları göster
1 Aralık 2010 Çarşamba
30 Kasım 2010 Salı
V.S Naipaul ve H. Yavuz
Bülent Somay yazısına, Hilmi Yavuz'un Naipaul, Rüşdi gibi "sömürge aydınları" na İngilizce'yi evrenselleştirdikleri için 'iğneleyeci' teşekkürü ile başlıyor. Ama diyor ki İngilizlerin bunu planlamadıklarını ve asıl amaçlarını aşarak bu yazarların onlardan (yani dilin asıl sahiplerinden)
neredeyse dili daha iyi kullanır hale geldiklerini söylüyor.
Böylelikle " Şarkiyatçılık"ın yazılabildiğini ekliyor. Yavuz'un yaklaşımını kibirli buluyor. (28/11/2010 Radikal/Hayat-11.)
E. Said'ten Naipaul üzerine
"His fiction and especially his travel writing have been criticised for their allegedly unsympathetic portrayal of the Third World.
Literary critic Edward Said, for example, argues that Naipaul "allowed himself quite consciously to be turned into a witness for the Western prosecution", promoting what Said classifies as "colonial mythologies about wogs and darkies".
Said believes that Naipaul's worldview may be most salient in the author's book-length essay The Middle Passage, which Naipaul composed after returning to the Caribbean after ten years of exile in England, and the misunderstood, underrepresented work An Area of Darkness."
from wikipedia..
http://en.wikipedia.org/wiki/V._S._Naipaul
neredeyse dili daha iyi kullanır hale geldiklerini söylüyor.
Böylelikle " Şarkiyatçılık"ın yazılabildiğini ekliyor. Yavuz'un yaklaşımını kibirli buluyor. (28/11/2010 Radikal/Hayat-11.)
E. Said'ten Naipaul üzerine
"His fiction and especially his travel writing have been criticised for their allegedly unsympathetic portrayal of the Third World.
Literary critic Edward Said, for example, argues that Naipaul "allowed himself quite consciously to be turned into a witness for the Western prosecution", promoting what Said classifies as "colonial mythologies about wogs and darkies".
Said believes that Naipaul's worldview may be most salient in the author's book-length essay The Middle Passage, which Naipaul composed after returning to the Caribbean after ten years of exile in England, and the misunderstood, underrepresented work An Area of Darkness."
from wikipedia..
http://en.wikipedia.org/wiki/V._S._Naipaul
Kaydol:
Kayıtlar (Atom)